Menu Close

Apakah Ethereum kiri dan Bitcoin benar? – Majalah Cointelegraph

Cointelegraph Magazine

Pengembang Bitcoin Hacktivist Amir Taaki membidik salah satu pendiri Ethereum Vitalik Buterin di Twitter baru-baru ini karena pada dasarnya menghapus penemu kontrak pintar Nick Szabo sebagai engkol sayap kanan.

Taaki menulis bahwa sikap semacam ini adalah ciri khas dari budaya "Eth (ereum) yaitu tentang pesta yang berkilauan, pengembara digital yang istimewa, LSD microdosing, pesta seks dan 'keadilan sosial' / perbuatan-kebaikan yang samar."

Hampir semua orang memiliki pemikiran awal yang sama: “Mengapa saya tidak diundang ke pesta-pesta ini?”

Tetapi komentar Taaki juga menyoroti perpecahan politik antara Ethereum dan Bitcoin. Apakah itu sesederhana Bitcoiners condong ke kanan dan Etherean condong ke kiri?

Anda dapat membuat keputusan sendiri tentang pandangan Nick Szabo, berkat daftarnya yang disusun secara obsesif ini tweet. Buterin mencirikan ucapan Szabo sebagai perselisihan dengan itikad buruk dan "teriakan keras kepala". Dia tampaknya penyesalan menamai denominasi Ethereum setelah Szabo.

Tapi Taaki, yang keturunan Inggris-Iran, mengambilnya pengecualian menjadi "white-leftypol" Ethereans membatalkan Szabo karena "dia tidak sesuai dengan pandangan dunia mereka" dan menulis di menciak bahwa mereka mengingatkannya pada "kiri putih (sosialis palsu) dalam perang salib anti-bajingan."

“Itu adalah sikap penyelamat kulit putih neo-kolonialis,” tulisnya. "Eth persis seperti ini."

Penyelamat untuk dinikmati

Agar adil, Ether tidak persis seperti itu, tetapi pasti ada beberapa elemen yang mungkin membuat Anda menarik kesimpulan itu.

Untuk mengambil satu contoh, terkadang pria itu dirujuk menjadi "pemikir ekonomi utama Ethereum" yang memproklamirkan dirinya sebagai "radikal liberal sosial" Glen Weyl, yang mendirikan RadicalxChange. Itulah jenis pakaian nirlaba progresif yang menganggap nomor 1 sebagai hal paling penting memberitahu pengunjung baru ke situs webnya bukanlah apa yang sebenarnya dilakukannya – semacam think tank? – tapi itu sejalan dengan gerakan keadilan sosial Black Lives Matters dan Global Pride.

Buterin adalah penggemar berat Weyl dan duduk di dewan direksi RadicalxChange. Pasangan ini telah melakukan pertukaran email yang panjang tentang ide-ide teknik sosialnya, yang mencakup penerapan pajak untuk menghukum "menggunakan bahasa Inggris kulit putih standar" atau mengenakan pajak "maskulinitas untuk mensubsidi feminitas". Seorang pendukung Pendapatan Dasar Universal dan pemungutan suara kuadrat, Weyl memberikan pidato di DevCon Ethereum bahwa ia dijelaskan sebagai "seruan rapat umum" melawan "individualisme dan kapitalisme ekstrem". Pada kesimpulannya, dia secara eksplisit menanyakan pertanyaan dari perempuan dan kelompok minoritas terlebih dahulu. Tentu saja, konferensi Ethereum sama penuhnya dengan pria kulit putih kutu buku seperti crypto lainnya, tetapi setidaknya orang pertama yang mengajukan pertanyaan memiliki anugerah yang baik untuk meminta maaf atas fakta itu.

Cobalah perkataan sayap kiri semacam itu pada pertemuan untuk para Bitcoiner hardcore, dan Anda bisa membawa badai api ke kepala Anda, sebagai penulis Menguasai Bitcoin: Membuka Cryptocurrency Digital, Andreas M. Antonopolous, menemukan ketika dia meminta audiensnya untuk memberikan beberapa saran tentang podcast yang dia dapat munculkan yang bukan podcaster stereotip “kulit putih, laki-laki, fokus pada keuangan” yang dia ajak bicara tanpa henti, karena dia ingin “menjangkau kepada audiens yang lebih luas. "

Permintaan yang tampaknya tidak berbahaya ini membuat marah basis penggemarnya (yang mungkin memiliki beberapa persilangan dengan kerumunan Gamergate) dan disebabkan badai Twitter, dengan pengguna mengeluh tentang bagaimana "Bitcoin tidak peduli tentang politik identitas" dan membuat hidung mereka keluar dari sendi atas penolakan yang keterlaluan terhadap meritokrasi dengan mencoba mengobrol dengan beberapa orang yang berbeda. Bahkan ikon Bitcoin Hodlonaut mempertanyakan fokusnya pada "ras dan jenis kelamin".

Antonopolous tidak menyesal. “Saya tidak akan meminta maaf karena menjadi seorang 'SJW,'" tulisnya, mencirikan reaksi balasan sebagai: "Banyak rengekan karena saya tidak membiarkan bias implisit mendorong 90% wawancara podcast saya, tetapi hanya 75-80%. Oh, ngeri. "

Sayap et

Bitcoiners dan Ethereans jelas memiliki perbedaan, itulah sebabnya Crypto Twitter diliputi oleh perdebatan yang sebagian besar tidak berguna tentang "gerbang pasokan" dan "penipuan koin yang sudah ditambang." Ketika Peter McCormack, pembawa acara Apa yang Dilakukan Bitcoin, bertanya kepada pengikutnya "Apa sebenarnya BTC v ETH itu?" influencer American Hodl menyimpulkannya sebagai: "Liberal melakukan Ethereum dan Konservatif melakukan Bitcoin."

Tentu saja tidak sesederhana itu: Banyak orang sayap kiri menyukai Bitcoin, dan banyak orang sayap kanan seperti Ether. Bahkan Weyl tidak dapat dengan mudah dikotak-kotakkan ke kiri atau ke kanan, karena entah bagaimana dia berhasil menggabungkan kecintaannya pada sosialisme dengan cinta pahlawan libertarian sayap kanan Ayn Rand. Seperti yang dikatakan pendiri Bitcoin.com Roger Ver kepada Majalah Cointelegraph: "Kedua kubu begitu besar sekarang karena ada orang dari setiap persuasi politik yang terlibat sekarang."

Dan politik dapat dimengerti berada di urutan kedua ketika ada uang yang harus dibuat. Seperti yang dikatakan influencer DeFi Degen Spartan ketika menjelaskan bahwa dia bukan seorang maximalist Bitcoin atau seorang maximalist Ethereum: "Saya seorang profit Maxi."

Tapi tetap saja, ada persepsi luas bahwa mereka yang memiliki ide konservatif atau sayap kanan lebih tertarik pada Bitcoin dan mereka yang mendukung Tim Ethereum yang lebih progresif. Survei CoinDesk tentang 1.200 pengguna crypto pada tahun 2018 memberikan bobot pada ide ini, menemukan bahwa 55% Etherean cenderung pergi, sementara 55% Bitcoiners cenderung Kanan. Sebanyak 3% dari Bitcoiners mengklaim sebagai nihilis, yang mungkin menjelaskan semua crypto Pepe the Frog itu edgelords.dll di 4chan.

(Menariknya, semakin banyak mata uang yang fokus pada koin, semakin banyak sayap kanan, dengan Monero masuk di 57% sayap kanan, Bitcoin Cash (63%) dan Litecoin (69%). Orang-orang DASH harus memiliki lemari yang penuh dengan Topi MAGA dan Tiki Torches karena 78% nya ada di sebelah kanan.)

Ekonomi Kuantum Pendiri, Mati Greenspan, mengatakan ada perbedaan filosofis antara dua proyek cryptocurrency terkemuka yang membantu menjelaskan kecenderungan ini.

“Masuk akal mengingat sifat dari apa yang dilakukan koin,” katanya. “Saya akan berasumsi bahwa kebanyakan orang yang menyukai Bitcoin adalah orang-orang yang menganjurkan intervensi pemerintah yang lebih sedikit – dan terutama intervensi pemerintah yang lebih sedikit dalam uang – hanya karena untuk itulah Bitcoin dibangun.”

“Sejauh menyangkut Ethereum, itu memiliki lebih banyak aplikasi praktis yang tidak harus ada hubungannya dengan pemerintah atau perbankan atau bahkan keuangan secara umum. Ini menarik bagi siapa saja yang menyukai teknologi. "

Greenspan memperingatkan bahwa dia tidak mendasarkan pandangannya pada data keras tetapi mengatakan bahwa dari apa yang dia amati: "Orang yang lebih memilih Bitcoin adalah tipe orang yang diatur dalam cara mereka, atau yang berpikiran kuat. Sedangkan orang yang menggunakan Ethereum dan altcoin lainnya umumnya akan menjadi lebih banyak orang yang lebih terbuka terhadap ide-ide baru. ”

Bitcoin sebagai perangkat lunak sayap kanan

Profesor David Golumbia adalah penulisnya Politik Bitcoin: Perangkat Lunak sebagai Ekstremisme Sayap Kanan. Dalam polemik, ia berpendapat bahwa Bitcoin tidak hanya lahir dari budaya libertarian sayap kanan dari cypherpunks, tetapi teknologinya sendiri secara inheren merupakan sayap kanan.

Ada sedikit keraguan bahwa tokoh-tokoh kunci dalam prasejarah Bitcoin seperti Eric Hughes, Timothy C. May, dan John Gilmore adalah libertarian setia. Mereka menentang pemerintahan besar dan perpajakan dan mengkhawatirkan privasi, munculnya pengawasan negara dan kebebasan berbicara.

Golumbia mengatakan ide dari ekonom sayap kanan Austria Murray Rothbard, yang menciptakan filosofi politik "anarko-kapitalisme", juga sangat berpengaruh pada masa-masa awal Bitcoin. Bentuk politik yang sangat libertarian yang menganjurkan penghapusan negara-negara terpusat demi kepemilikan diri, kepemilikan pribadi, dan laissez-faire gaya pasar bebas jelas akan terdengar asing bagi siapa saja yang pernah berada di sekitar Bitcoiners.

“Itu lahir dari anarko-kapitalisme,” kata Golumbia tentang Bitcoin. “Rothbard memiliki gagasan bahwa ada satu hal yang disebut 'Negara' yang satu-satunya titik keberadaannya adalah memperbudak orang. Satu-satunya individu yang bebas adalah seseorang yang bebas dari pemerintahan. Dan orang-orang ini percaya – dan mereka masih percaya – bahwa menggunakan teknologi enkripsi untuk menyembunyikan diri dari negara adalah hal yang mungkin. ”

Dalam pandangan Golumbia, Bitcoin dirancang untuk menjadi mata uang dunia baru ini, uang di luar kendali negara. (Teori Golumbia mengalami kesulitan menghubungkan ideologi politik ini dengan Satoshi Nakamoto secara langsung, dan dia hampir tidak menyebutkannya dalam obrolan kami selama satu jam.)

Tak perlu dikatakan, Golumbia bukanlah penggemar seluruh budaya. Dia menyebut May – penulis Manifesto Anarkis Kripto – "seorang pria yang sangat rasis, seksis, sangat mengganggu" dan melukiskan potret dari milis cypherpunk sebagai semacam versi teknisi alt-right dari Pesta teh.

“Sungguh keras dan keji ketika Anda membacanya, penuh dengan kebencian yang ditujukan kepada banyak orang. Ini bersinggungan dengan banyak gerakan anti-pemerintah lainnya yang kami miliki di dunia, ”katanya.

Tak perlu dikatakan, pandangan ini sangat diperdebatkan. McCormack menyebutnya "menghina" ketika saya menjelaskannya kepadanya.

“Mereka jelas paranoid, dan saya pikir benar-benar paranoid,” kata McCormack. “Tapi saya tidak akan mengatakan sayap kanan sama sekali. Saya hampir membayangkan banyak dari mereka apolitis. Mereka hanya ingin membangun dunia yang lebih baik.

“Saya menganggap mereka sebagai kelompok pejuang kebebasan yang mengakui penjangkauan negara yang berlebihan, risiko yang terkait dengan kurangnya privasi, peningkatan pengawasan, dan penyalahgunaan sistem uang oleh politisi yang korup. Mereka ingin membangun alat dan teknologi untuk membebaskan diri mereka sendiri.

"Saya pikir jika ada, mereka adalah sekelompok pahlawan sialan."

Semua orang adalah AnCap

Pendiri Bitcoin.com Roger Ver mengatakan bahwa ketika dia terlibat pada tahun 2011, para Bitcoiner awal semuanya adalah libertarian dengan keyakinan kuat pada pasar bebas. Dia tidak melihat pandangan seperti itu sebagai sayap kanan. “Baca saja tentang pemikiran para Bitcoiner awal seperti saya, Ross Ulbricht, Gavin Andresen, dan lainnya,” katanya. Kami semua adalah libertarian, bukan konservatif atau sayap kanan.

Asas kesukarelaan – yang merupakan cabang dari anarko-kapitalisme – adalah "yang memotivasi saya dan orang lain untuk terlibat dan mempromosikan Bitcoin sejak dini."

“Bitcoin awalnya dibuat dan dipromosikan oleh sekelompok anarko-kapitalis. Kemudian, komunitas perkembangannya diambil alih oleh sekelompok tipe kiri San Francisco berambut biru. Sebagian besar AnCaps telah beralih ke koin seperti BCH, atau ETH. ”

Kain Warwick, pendiri protokol DeFi berbasis Ethereum, Synthetix, mengatakan bahwa tidak ada orang yang terlibat di masa-masa awal Bitcoin dapat dengan tepat disebut konservatif.

“Anda tidak bisa menjadi konservatif dalam arti mencoba mempertahankan status quo dalam sistem keuangan lama. Anda harus melihat beberapa masalah yang menurut Anda perlu diselesaikan agar Bitcoin masuk akal bagi Anda, ”katanya.

Sementara itu, di San Francisco, kaum kiri berambut biru itu semakin bertambah. Buterin menjelaskan dua alur pemikiran politik yang tumbuh bersama di masa-masa awal Bitcoin. “Di dunia kripto, pada awal 2010 atau 2012, ada banyak orang yang tertarik dengan libertarianisme, dan banyak orang yang tertarik dengan sosialisme,” Buterin kata. Ada semacam energi idealis.

Sementara dua untaian dapat direkonsiliasi, pendekatan Ethereans terhadap kemajuan teknologi yang cepat dan basis kode yang berkembang jauh lebih sulit untuk didamaikan dengan Bitcoiners yang berinvestasi dalam melindungi properti fundamental Bitcoin. berhasil menggabungkan. Karena ideologi Bitcoin seputar uang tunai, persediaan tetap, desentralisasi, dan keamanan menjadi lebih kuat, komunitas Bitcoin menjadi lebih tahan terhadap perubahan pada properti fundamentalnya. Sesuatu yang ditemukan Ver selama perusakan debat ukuran blok yang mengarah pada pembuatan Bitcoin Cash.

Salah satu pendiri Bitcoin Magazine, Buterin, juga menghadapi keengganan untuk bereksperimen ketika dia berpendapat pada 2013 bahwa Bitcoin membutuhkan bahasa skrip untuk pengembangan aplikasi. Ketika dia gagal mendapatkan dukungan, dia meluncurkan Ethereum pada Januari 2014.

Dilihat dengan cara ini, pertarungan Bitcoin – Ethereum bukanlah “Kiri vs. Kanan,” tetapi “Kemajuan vs. Stabilitas.” Jika, seperti yang dikatakan Warwick, tidak ada seorang pun di masa-masa awal Bitcoin yang bisa menjadi konservatif, lalu apakah para Bitcoiners sekarang menjadi konservatif baru yang ditetapkan untuk mempertahankan tatanan keuangan kripto?

Jonathan Haidt, masuk Pikiran Lurus: Mengapa Orang Baik Dibagi oleh Politik dan Agama, membuat intinya bahwa kaum Liberal dan Konservatif sebagian besar benar tentang perhatian utama mereka – mereka hanya memprioritaskan nilai-nilai yang berbeda dan tidak memahami dari mana pihak lain berasal. Hal yang sama mungkin berlaku untuk Bitcoin dan Ethereum.

Bagi banyak Bitcoiner, ini semua tentang uang tunai, stabilitas, kekekalan, dan keamanan, jadi mereka tidak mau mengambil risiko apa yang telah dibangun. Mengapa meningkatkan kesempurnaan? Itu membuat Ethereum gagal. Tetapi bagi banyak Etherean, ini semua tentang bereksperimen atas nama membuat kemajuan teknologi, yang membuat Bitcoin gagal. Jika beberapa hal rusak selama prosesnya – seperti peretasan DAO, penipu ICO, dan bug kontrak pintar DeFi – itu hanya biaya kemajuan.

“Saya lebih suka menghindari 'sayap kiri' dan 'sayap kanan,'” kata Bitcoiner McCormack. “Saya lebih suka mengatakan Bitcoin konservatif; oleh karena itu, kemungkinan akan menarik lebih banyak orang dengan sudut pandang konservatif. "

"Bergerak perlahan. Jangan mengacaukannya. Ini adalah uang terbaik yang pernah kami miliki. Ini pelan-pelan, pelan-pelan, sederhana. "

"Dan ya, Ethereum yang bisa Anda bantah adalah …" McCormack jelas tidak bisa memaksa dirinya untuk menyebut Ethereum lebih progresif. Sebaliknya dia berkata: “Saya pikir orang Ethereum hanya ingin keluar dan bereksperimen, seperti ilmuwan, ahli teknologi eksperimental. Mereka ingin melakukan lebih banyak hal dengannya. ”

Ilmuwan gila

Warwick adalah salah satu ilmuwan yang merasa nyaman dengan perubahan. Synthetix memulai hidup sebagai proyek stablecoin, berubah menjadi turunan sintetis, dan terus menemukan kembali dirinya sekali atau dua kali setahun saat ide-ide baru muncul.

Dia mencoba untuk mengintegrasikan Bitcoin dengan pembayaran online pada tahun 2012 tetapi melihat teknologinya sebagai titik awal, bukan produk jadi.

“Orang-orang yang ingin menyisih dari sistem keuangan lama, banyak dari orang-orang itu, Anda tahu, berakhir dengan Bitcoin,” katanya. “Dan kemudian orang-orang yang ingin memperluas kekuatan Bitcoin dan memperluas potensi dari apa yang dapat dibangun berakhir di Ethereum. Jika Anda tidak berakhir di Ethereum, hampir secara definisi, Anda adalah seseorang yang kurang terbuka terhadap inovasi dan lebih konservatif. "

Greenspan menegaskan bahwa Bitcoin juga jauh lebih besar, yang membatasi kemampuannya untuk menghasilkan uang receh.

“Bitcoin adalah ikan paus dibandingkan dengan Ethereum, yang lebih mirip lalat – tapi tahukah Anda, lalat bisa bergerak jauh lebih cepat daripada paus,” katanya. “Mereka bisa melakukan hal yang berbeda. Terkadang mereka terus berlari ke jendela dengan harapan menemukan jalan keluar, sedangkan paus cukup mudah ditebak. Mereka tidak akan tiba-tiba berbalik dan pergi ke arah lain. ”

Warwick percaya bahwa komunitas Ethereum merangkul politik yang lebih progresif.

"Crypto Twitter yang saya ikuti adalah Twitter Ethereum yang sangat dalam," jelasnya. “Ada kesadaran akan masalah kemasyarakatan di luar infrastruktur keuangan saja. Saya pikir orang-orang jauh lebih terbuka terhadap hal-hal ini dan beberapa mempertanyakan struktur masyarakat dan bagaimana perkembangannya, "katanya.

Kecenderungan politik ini memiliki beberapa kesamaan dengan sayap kiri, politik utopis Silicon Valley, di mana teknologi dipandang sebagai sesuatu yang "dapat memecahkan semua masalah dunia."

“Saya sangat bersimpati dengan pandangan itu,” kata Warwick. “Salah satu hal menarik tentang Ethereum adalah gagasan untuk merestrukturisasi infrastruktur keuangan dunia agar lebih terbuka dan transparan, dan menurunkan hambatan untuk masuk. Saya pikir itu sangat kuat. Kemajuan teknologi bisa menjadi salah satu pendorong terbesar yang pernah kami lihat dalam hal memajukan dunia. Jadi, saya masih berharap dan optimis dengan kemajuan teknologi. ”

Bukan berarti banyak Bitcoiner juga tidak memimpikan masa depan yang lebih baik dan lebih cerah karena properti bawaan Bitcoin. Tetapi ada juga fokus yang cukup besar pada Bitcoin sebagai polis asuransi terhadap hiperinflasi dan runtuhnya fiat, yang merupakan masa depan yang lebih distopia.

Sisi lain utopia

McCormack memiliki pandangan yang jauh lebih tidak positif tentang ambisi besar Ethereum. "Saya pikir ada lebih banyak gangguan di kiri, lebih banyak keinginan untuk aturan tentang apa yang Anda bisa, Anda tidak bisa lakukan, untuk persamaan hasil yang bodoh semacam itu," katanya. “Saya pikir, saya pikir Anda mungkin menemukan itu sedikit di Bitcoin versus Ethereum. Saya perhatikan bahwa Vitalik cenderung mengungkapkan lebih banyak opini sosialis, yang mungkin menjadi alasan kebijakan moneter Ethereum lebih longgar daripada Bitcoin. "

Memiliki pemimpin yang tidak perlu dipersoalkan seperti Buterin dalam proyek "desentralisasi" juga membuat Ethereum dituduh melakukan kontrol top-down dan perencanaan terpusat. Maksimalis Bitcoin Samson Mow dari Blockstream menyerang Buterin di McCormack podcast pada pertengahan Agustus untuk mengatakan bertahun-tahun yang lalu bahwa "internet uang seharusnya tidak menghabiskan biaya lima sen untuk transaksi."

"Itu sangat anti-pasar bebas," kata Mow. “Itu adalah peristiwa ekonomi tipe Soviet. Itu adalah agen perencanaan pusat yang menetapkan tingkat upah produksi dan harga barang, sedangkan menurut saya sebagian besar Bitcoiner adalah pasar yang sangat bebas dan kapitalis, yaitu, Anda tahu, transaksi akan dikenakan biaya. ”

Di HackerNoon, jurnalis Kay Kurokawa menulis Ethereum bahwa "kecenderungan kirinya diperjelas oleh rencana muluk para pengembangnya dan tindakan yang telah diambil untuk menyelesaikan situasi sulit seperti peretasan DAO. Langkah yang mereka usulkan ke bukti kepemilikan pasti akan memindahkan Ethereum lebih jauh ke kiri. "

Tapi untuk semua kritik terhadap politik Ethereum ini, ini bukanlah proyek ideologis. McCormack sendiri membuat poin ini di akhir debat Buterin / Samson Mow.

“Bagi saya, saya pikir apa yang benar-benar hilang di Ethereum adalah tulang punggung filosofis yang kuat,” katanya. "Dan itulah yang dimiliki Bitcoin, dan mengapa kami tidak memiliki pertanian hasil dan YAM dan semua omong kosong ini ada di Bitcoin karena sangat sederhana dan hanya berfokus pada satu hal, yaitu yang saya sukai."

Cinta yang Anda ambil sama dengan cinta yang Anda buat

Pada akhirnya, apa yang menyatukan orang-orang di dunia blockchain bisa dibilang lebih penting daripada apa yang memecah belah kita. Satu hal yang disepakati oleh hampir semua orang yang diwawancarai untuk artikel ini adalah bahwa terus ada aliran libertarianisme yang meluas melalui budaya crypto.

Meskipun apa yang dikenal sebagai "Libertarianisme" saat ini paling erat dikaitkan dengan senjata dan pecinta kebebasan di sayap kanan Amerika, ada banyak gerakan libertarian sayap kiri selama bertahun-tahun, mulai dari hippie cinta dan cinta hingga punk rocker anti-otoriter. Libertarianisme mungkin paling tepat digambarkan sebagai preferensi yang berada di ujung skala yang berlawanan dengan otoritarianisme.

“Saya pikir banyak orang yang membangun ruang benar-benar percaya bahwa ada kelemahan mendasar dalam status quo dan ingin memperbaikinya, dan saya pikir sebagian besar waktu, atau cukup sering, hal itu datang dari beberapa pengertian anti-otoriter atau menentang kemapanan, ”kata Warwick.

Pada tingkat yang lebih dalam, anti-otoritarianisme tampaknya dimasukkan ke dalam desain blockchain itu sendiri. Elemen otoriter di paling kiri dan paling kanan mungkin ingin memaksakan ideologi gila mereka dengan paksa, tetapi itu tidak dapat terjadi dengan proyek blockchain yang benar-benar terdesentralisasi – karena tidak ada otoritas pusat yang dapat memaksakannya.

“Desentralisasi pada dasarnya adalah konsep libertarian. Yang pasti, ”kata Greenspan.