Menu Close

Bagaimana Peraturan Jerman Terbaru Menargetkan Pertukaran dan Penjaga Bitcoin – Majalah Bitcoin

Bagaimana Peraturan Jerman Terbaru Menargetkan Pertukaran dan Penjaga Bitcoin - Majalah Bitcoin

SEBUAH hukum baru Jerman mewajibkan setiap entitas yang memegang kunci privat untuk orang lain (mis., pertukaran bitcoin dan / atau penjaga bitcoin) dan yang secara aktif menangani pasar Jerman harus dilisensikan sejak 1 Januari 2020. Dan untuk mengatasi kesalahpahaman paling umum saat itu juga: Tidak, sama sekali tidak masalah di mana perusahaan Anda berada. Yang penting adalah jika Anda menyikapi pasar Jerman dengan layanan Anda.

"Itu hukum yang menerapkan amandemen terhadap pedoman pencucian uang Uni Eropa keempat (Federal Law Gazette I tanggal 19 Desember 2019, hlm. 2602) memasukkan bisnis deposit crypto sebagai layanan keuangan baru di KWG. Perusahaan yang ingin menyediakan layanan ini memerlukan Izin BaFin ketika hukum mulai berlaku pada 1 Januari, 2020. Namun, undang-undang mengatur ketentuan transisi untuk perusahaan yang telah melakukan transaksi yang sekarang harus diotorisasi sebelum mulai berlaku. ”

(Kutipan: Kryptoverwahrgeschäft (BaFin), diterjemahkan dari Jerman)

Meskipun banyak pertanyaan terbuka yang masih belum terselesaikan, izinkan saya memulai bagian ini dengan menyatakan bahwa saya adalah pendukung umum peraturan jika dilaksanakan dengan benar. Dan saya percaya undang-undang baru ini dapat membuka jalan bagi Jerman untuk menjadi "Surga Kripto" Eropa, terutama lembaga keuangan dan investor besar yang mendukung entitas yang diatur. Tapi jujur ​​juga sejak awal, ini akan sangat tergantung pada bagaimana regulator akhirnya menangani pertanyaan saat mereka muncul. Bahkan niat terbaik masih bisa menjadi bumerang di ekosistem Jerman jika dieksekusi dengan buruk. Tapi, saya penuh harapan bahwa ini tidak akan terjadi, karena regulator dan industri tampaknya semakin sering bekerja sama. Dan dengan bekerja bersama, bukannya menentang, satu sama lain, keputusan peraturan yang baik tampaknya mungkin.

Mempertimbangkan semuanya, berikut adalah empat hal yang saya yakini sebagai tantangan utama terkait peraturan baru:

1. Kurang jelas Definisi

Tidak ada definisi yang jelas tentang apa yang dimaksud "secara aktif menangani" pasar Jerman; ini akan diputuskan berdasarkan kasus per kasus. Dengan satu interpretasi yang memungkinkan, siapa pun yang mengoperasikan situs web Jerman yang ditunjuk atau menawarkan materi pemasaran Jerman kemungkinan besar akan secara aktif menangani pasar Jerman. Tetapi jika seseorang – untuk alasan apa pun – memiliki semakin banyak pelanggan Jerman tanpa pemasaran "resmi", itu juga dapat disimpulkan Anda entah bagaimana HARUS aktif menangani pasar Jerman (karena jika tidak, Anda tidak akan bisa mendapatkan sebanyak ini) pelanggan baru dari Jerman).

2. Kurangnya “Paspor”

Karena Perancis saat ini sedang memilah peraturan mereka, akan lebih baik jika kedua negara akan sepakat untuk berpotensi "paspor" lisensi masing-masing, yang berarti bahwa jika Anda dilisensikan di Jerman, Anda juga dapat beroperasi di Perancis tanpa melamar lisensi baru (atau mendaftar, tepatnya). Meskipun kami sangat percaya bahwa ini akan segera datang, akan sangat bagus untuk memiliki perjanjian ini sejak awal.

3. Kurangnya kejelasan

Untuk orang luar yang tidak terbiasa dengan peraturan dan hukum Jerman, sarana implementasi dan jadwal mungkin tampak aneh (walaupun sebenarnya mereka sangat pintar). Singkatnya, Anda dianggap sebagai penyedia berlisensi pada 1 Januari 2020, untuk sementara dan surut, jika Anda menyatakan kepada pejabat bahwa Anda berencana untuk mengajukan lisensi sebelum 31 Maret 2020, dan kemudian menyerahkan aplikasi Anda sebelum November 30, 2020 (ya, sepertinya meminta Anda untuk kembali ke masa lalu). Ini juga berarti bahwa jika Anda mengatakan akan mengajukan lisensi sebelum 31 Maret 2020, dan kemudian tidak menyerahkan aplikasi Anda sebelum 30 November 2020, Anda dianggap ilegal sejak 1 Januari 2020.

Selain itu, itu juga berarti bahwa jika Anda menjalankan bisnis Anda seperti biasa, Anda kemungkinan besar akan dianggap ilegal sejak 1 Januari 2020. Dan itu adalah kejahatan dan bukan pelanggaran ringan. Meskipun demikian, beberapa pelaku pasar tampaknya benar-benar mengandalkan taktik yang disebut “ajakan terbalik” (yang berarti bahwa pelanggan pada dasarnya bebas untuk memilih pemasok apa pun yang diinginkannya) dan tidak berlaku untuk lisensi semacam itu.

Saya sangat percaya bahwa ini bukan ide terbaik, mengingat implikasi politik besar-besaran dari aturan baru ini. Seperti yang telah kita lihat di masa lalu, saya akan berasumsi bahwa Otoritas Pengawas Keuangan Federal Jerman (BaFin) akan mengatur secara ketat dalam kasus ini, karena jika tidak undang-undang yang baru tidak akan masuk akal dan akan membahayakan ekonomi Jerman, yang akan membuat sedikit merasakan dari sudut pandang Jerman.

4. Kurangnya Komunikasi untuk Stakeholder Internasional

Peningkatan besar diperlukan di sisi komunikasi, terutama mengenai komunitas internasional karena ini adalah topik internasional. Sampai sekarang, saya belum melihat terjemahan langsung dari hukum maupun nasihat dalam bahasa Inggris dari regulator. Meskipun ini menguntungkan bagi kita yang bekerja di bidang konsultasi dan memberi saran pertukaran dan penjaga dalam hal-hal ini, kurangnya komunikasi yang jelas dari para regulator ini secara umum bermasalah.

Kurangnya Struktur "Tidak Jerman" Anehnya

Terkadang saya menertawakan hal “budaya” yang sangat lucu. Jerman dikenal memiliki bentuk dan aturan untuk hampir semua hal. Dan memang benar, begitulah kita (dengan semua pro dan kontra yang menyertainya). Jadi rasanya aneh bahwa, dalam hal ini, bukan itu masalahnya; maka dari itu perlunya kita untuk bekerja sama dengan regulator untuk membuat aturan dan regulasi yang tepat dengan cepat.

Misalnya, MPC (perhitungan multi-partai) belum dibahas dalam undang-undang baru; pertanyaan tentang masalah multisignature juga masih terbuka – di antara banyak masalah lain yang berbeda, terkadang sangat spesifik. Kurangnya kejelasan ini membuat orang Jerman merasa tidak nyaman, karena kita tidak terbiasa dengan hal itu. Apa yang kita miliki, paling banter, adalah pendekatan selangkah demi selangkah dengan tebakan yang terpelajar dan masih banyak komunikasi yang akan datang.

Peran Entitas Layanan Kustodian

Fakta menarik lainnya adalah cara penjaga (penyedia teknologi) menangani masalah ini. Menurut sebuah penelitian yang dilakukan oleh Penjagaan Aset Digital (setahu saya situs pembanding kustodian aset digital terbesar di internet), sepertinya sebagian besar penyedia infrastruktur khusus untuk penjagaan aset digital tampaknya menghindari peraturan seperti wabah dengan menyatakan bahwa mereka hanya akan berfungsi sebagai penyedia teknologi dan bukan sebagai penyedia teknologi. seorang penjaga yang perlu diatur.

Sementara saya memahami pendekatan penghindaran ini, karena regulasi hadir dengan tantangannya sendiri, tampaknya pandangannya pendek. Di satu sisi, saya percaya bahwa regulasi pada akhirnya akan berkembang, berkonsentrasi pada pertukaran sebagai langkah pertama, tetapi kemudian mereka akan fokus pada layanan kustodian.

Lihat juga

bitcoin dan koin privasi

Bergantung pada tumpukan teknologi dan model bisnis masing-masing entitas, tampaknya mungkin bagi saya bahwa tidak hanya pertukaran tetapi juga kustodian pada akhirnya akan dianggap sebagai entitas yang diatur. Jadi itu pada dasarnya hanya masalah waktu sebelum regulator datang mengetuk. Dan seperti yang terlihat di masa lalu, biasanya merupakan ide bagus untuk menjadi yang terdepan dalam permainan.

Solusi untuk Dilema Kustodian

Sangat menarik untuk melihat bahwa undang-undang baru tentang fungsi kustodian berfungsi sebagai semacam peringatan untuk industri, meskipun masing-masing pemain harus waspada sehubungan dengan Jerman sebelumnya. Ini kembali ke pandangan BaFin yang menilai Bitcoin sebagai apa yang disebut "Unit Akun," menjadikannya instrumen keuangan; oleh karena itu, setiap orang yang berurusan dengan instrumen keuangan ini harus sudah memiliki lisensi yang tepat. Ini berarti bahwa jika Anda mengoperasikan pertukaran bitcoin, Anda akan – tergantung pada model bisnis – memerlukan lisensi sebagai fasilitas perdagangan multilateral, misalnya. Pengadilan Tinggi Berlin menyatakan pandangan yang berbeda tentang ini dalam kasus pengadilan, yang mengakibatkan beberapa kebingungan di sini.

Dengan diperkenalkannya istilah yang baru dibuat "Krytowerte" (terjemahan langsung akan menjadi "nilai-nilai crypto"), sekarang jelas bahwa bitcoin memang dianggap sebagai instrumen keuangan dan bahwa setiap entitas yang berurusan dengannya harus diatur dalam sama seperti perusahaan yang berurusan dengan instrumen keuangan lainnya.

Karena masing-masing lisensi tunduk pada spesifikasi model bisnis, sulit untuk memberikan "informasi umum" tentang apa yang diperlukan. Lisensi kustodian kemungkinan besar akan membutuhkan dua direktur pengelola “fit and proper”, € 125.000 (136 $ 136.000) dalam modal awal ditambah biaya pemasangan sekitar € 250.000 – € 350.000 (≈ $ 272.000 – $ 380.000) dan biaya tahunan berulang sebesar € 350.000 (≈ $ 380.000). (Ini adalah perkiraan kasar dan dapat sangat bervariasi tergantung pada model bisnis Anda dan berbagai biaya.)

Semua dalam semua, undang-undang baru membuat operasi bisnis aset digital lebih sulit. Tetapi di sisi lain, itu juga membawa beberapa tingkat kejelasan dan keamanan kepada orang-orang yang berinteraksi dengan penyedia di ruang aset digital.

Apakah semua orang akan senang dengan arah baru ini? Tidak. Tapi ini awal.

Ini adalah operasi oleh Dr. Sven Hildebrandt. Pandangan yang diungkapkan adalah miliknya sendiri dan tidak mencerminkan pandangannya Majalah Bitcoin atau BTC Inc.