Menu Close

Mengapa Bitcoin bukan sekutu sosialis: Balas ke Ben Arc

Mengapa Bitcoin bukan sekutu sosialis: Balas ke Ben Arc

Pada tanggal 15 Juli, Ben Arc menerbitkan di Majalah Bitcoin sebuah surat terbuka yang ditujukan kepada saya dalam upaya untuk meyakinkan saya bahwa saya harus menilai kembali penolakan saya terhadap Bitcoin sebagai kekuatan untuk kebaikan; sebagai benteng untuk demokratisasi kapitalisme dan membuka jalan untuk sosialisme. Ini jawaban saya.

Dear Ben Arc,

Terimakasih atas surat Terbuka dan upaya Anda untuk membawa perspektif sosialis untuk mendukung penilaian saya terhadap Bitcoin.

Dalam jawaban saya di bawah ini, saya akan menyebut Anda sebagai sesama sosialis, daripada mengumpulkan balasan yang dimaksudkan untuk mengatasi segala macam perspektif yang berbeda (mis. Keynesian, Hayekian, neoklasik).

Seperti yang Anda tahu, saya adalah salah satu dari mereka, pada tahun 2011, benar-benar tertarik, terpesona bahkan oleh algoritma blockchain yang luar biasa. Prospek buku besar yang didesentralisasi yang dikendalikan oleh komunitas penggunanya sangat memikat.

Seperti yang Anda ketahui, saya tidak terkesan oleh Bitcoin sebagai alternatif untuk uang fiat yang mungkin, atau memang diinginkan, di bawah kesulitan kapitalis kami saat ini.

Setelah membaca surat terbuka Anda, saya tetap antusias dengan kapasitas blockchain dan tidak terkesan dengan kemampuan Bitcoin untuk membantu kami beradab atau (seperti impian sosialis lainnya) melampaui kapitalisme.

Dua proposisi mendukung pandangan ini. Dalam kasus hipotetis di mana Bitcoin berada, di bawah kapitalisme yang ada saat ini, untuk menggantikan uang kertas: (1) Ini tidak memiliki mekanisme yang diperlukan untuk menghentikan krisis kapitalis dari menghasilkan depresi yang hanya menguntungkan kaum ultra kanan; dan, (2) Protokol demokrasinya yang berbasis komunitas tidak banyak membantu dalam mendemokrasikan kehidupan ekonomi.

Saya akan menjelaskan dua proposisi saya secara singkat di bawah ini. Tetapi, sebelum Anda putus asa (pada pandangan negatif saya yang terus berlanjut tentang Bitcoin), izinkan saya meramalkan kalimat penutup dalam Epilog berikut: Sekali (dan, tentu saja, jika) sosialisme baru sadar, uang harus didirikan pada buku besar yang didistribusikan, teknologi yang memungkinkan uang bersama.

Dengan kata lain, saya berpendapat bahwa Bitcoin tidak cocok untuk tujuan di bawah kapitalisme, atau sebagai kendaraan menuju kapitalisme yang melampaui, tetapi sesuatu seperti Bitcoin akan mencirikan sistem moneter di dunia masa depan yang bebas dari bank swasta dan pasar saham.

Oke, izinkan saya sekarang mendukung dua proposisi saya:

Proposisi 1: Bitcoin tidak memiliki peredam kejut yang diperlukan untuk mencegah krisis kapitalis dari kerusakan yang tak terhingga bagi kelas pekerja.

Pertimbangkan Crash of 2008 atau krisis yang diinduksi Covid-19 2020 yang lebih baru. Misalkan Bank Sentral tidak memiliki kapasitas secara instan untuk menghasilkan triliunan dolar, euro, pound, dan yen – dan sebaliknya harus bergantung pada mayoritas spontan pengguna Bitcoin untuk menyetujui peningkatan besar dalam suplai uang. Hasilnya adalah runtuhnya bank dan perusahaan pada tahun 1929.

Sementara kaum sosialis tidak akan mencucurkan air mata atas tragedi oligarki, kaum sosialis harus mewaspadai bahwa keruntuhan sistemik yang mirip tahun 1929 pasti akan memperkuat kekuatan kaum ultra-kanan – bukan kaum kiri sosialis (yang telah, setidaknya sejak 1991,) merana dalam kepanikan kelumpuhan politik).

Secara teknis, tentu saja tidak ada yang akan mencegah komunitas Bitcoin untuk menyetujui secara instan bahkan menggandakan basis uang. Namun, Tragedi Commons menjamin bahwa pemilik Bitcoin akan tunduk pada dinamika dilema tahanan yang biasa yang mencegah peningkatan pasokan uang yang diperlukan untuk mencegah likuidasi bisnis dan pekerjaan yang berpotensi berjalan. Selain itu, masalah penunggang bebas ini dibuat jauh, jauh lebih buruk oleh fakta bahwa kepemilikan Bitcoin terdistribusi secara tidak merata, sehingga memberikan insentif kuat yang kaya akan Bitcoin untuk menahan pertumbuhan pasokan uang (karena pembatasan seperti itu akan meningkatkan sewa pribadi mereka di biaya kepentingan publik).

Singkatnya, masalah penunggang bebas yang menjamin penguatan maksimal dari setiap krisis kapitalis (dalam perekonomian apa pun yang bergantung pada Bitcoin sebagai mata uang utamanya) akan menjadi turbocharged oleh kepemilikan Bitcoin yang tidak setara – yang tidak dapat dihindari dalam sistem moneter yang ditindih pada kapitalisme kontemporer .

Proposisi 2: Di bawah kapitalisme, dominasi Bitcoin tidak akan mendemokratisasi kehidupan ekonomi – atau memberi kesempatan pada sosialisme.

Misalkan, sekali lagi, bahwa beberapa tongkat sihir dilambaikan dan Bitcoin menggantikan uang fiat di bawah kondisi kapitalis kontemporer. Dengan kata lain, ketika Bitcoin mengganti dolar, pound, euro dan yen, hak properti atas tanah, sumber daya, dan mesin tetap seperti semula sementara perusahaan ekuitas swasta dan dana pensiun terus memiliki sebagian besar perdagangan saham di Wall Street, City, dll. Semua yang akan berubah adalah bahwa Bank Sentral akan menghilang dan komunitas pengguna Bitcoin akan menentukan jumlah uang beredar global (tergantung pada masalah penunggang bebas yang disebutkan di atas).

Di tingkat perusahaan, tidak ada yang akan berubah. Jeff Bezos masih akan mengendalikan monopoli besar-besaran-cum-monopoli, Facebook masih akan memiliki seluruh pasar dalam platformnya, Exxon-Mobil akan terus bersandar pada pemerintah negara berkembang yang lebih lemah untuk mengebor minyak dan gas yang harus ditinggalkan dalam nyali Bumi dll.

Dan bagaimana dengan bank swasta? Mereka tidak akan membuat kesalahan di sini, menemukan cara untuk menciptakan turunan kompleks berdasarkan Bitcoin – turunan yang akan segera (seperti CDO Lehman Brothers sebelum 2008) berfungsi sebagai penyimpan nilai dan alat pertukaran; yaitu sebagai uang pribadi. Gelembung besar dalam mata uang Bitcoin akan menumpuk dan akan meledak seperti yang terjadi pada abad ke-19 di bawah Standar Emas. Lalu?

Dengan tidak adanya Bank Sentral dan dengan komunitas Bitcoin di jepitan masalah pengendara bebas yang disebutkan di atas, depresi akan mengikuti – seperti yang terjadi sebelum The Fed dilembagakan di AS. Dengan demikian, tragedi yang disebutkan dalam Proposisi 1 di atas menendang di.

Singkatnya, tidak hanya akan demokratisasi uang melalui Bitcoin gagal untuk mendemokratisasi kapitalisme tetapi juga akan memberikan dorongan besar pada kekuatan regresi.

Epilog.

Daya tarik Bitcoin yang hebat adalah ia memutus rantai kroni yang menghubungkan bank sentral dan bankir swasta. Namun, itu tidak merusak kronisme dari jaringan bos, politisi dan bankir swasta.

Jangan sampai kita lupa, Amerika bimetal abad ke-19 juga tidak memiliki bank sentral. Di bawah standar emas dan perak, pasokan uang publik ditetapkan – dan tidak dapat dengan mudah dimanipulasi oleh negara (baik pemerintah maupun Fed, yang saat itu tidak ada). Tetapi itu tidak menghentikan para bankir swasta untuk memanfaatkan uang publik dari kehampaan untuk menciptakan sejumlah besar uang pribadi yang digunakan untuk mendanai Robber Barons, yaitu Jeff Bezoses, pada zaman itu.

Dalam hal ini, mengganti uang fiat dengan Bitcoin akan membawa kita kembali ke versi postmodern Amerika Abad ke-19 – bukan prospek yang harus dilalui sosialis ke barikade.

Singkatnya, sistem moneter seperti ekor anjing. Ia tidak bisa mengibaskan anjing kapitalis, dalam arti bahwa mendemokratisasikan uang dengan menggunakan uang bersama tidak akan mendemokrasikan kehidupan ekonomi tetapi, malah membuat kapitalisme lebih buruk, lebih jahat, dan lebih berbahaya bagi kemanusiaan.

Setelah mengatakan semua ini, uang bersama (yang mungkin sangat bergantung pada sesuatu seperti blockchain yang menopang Bitcoin) akan, saya tidak ragu, menjadi aspek penting dari ekonomi yang didemokratisasi; sosialisme.

Apakah Anda ingin diberitahu tentang tindakan DiEM25? Daftar disini