Menu Close

Robert Rorschach: 20 Alasan untuk Tidak Memilih

Robert Rorschach: 20 Alasan untuk Tidak Memilih

Jika satu suara, satu berpartisipasi. Jika seseorang berpartisipasi, ia memaafkan dan mendukung proses tersebut, dan selanjutnya, apa yang dilakukan dan dikatakan oleh 'perwakilan' yang terpilih atas nama Anda.

Alasan 2. Janji pemilu tidak ada artinya karena politisi dapat berbohong untuk mendapatkan dukungan pemilih, dan kemudian melakukan apa yang mereka inginkan begitu mereka memilikinya. Maka tidak ada pertanggungjawaban atau jalan lain, selain menunggu empat tahun atau lebih untuk memilih mereka keluar dan menggantinya dengan orang lain yang akan mengikuti templat yang telah ditetapkan dan melakukan hal yang persis sama.

Robert Rorschach: 20 Alasan untuk Tidak Memilih
**Esai berikut ini ditulis oleh Robert Rorschach dan diterbitkan pada 26 Juli 2016. “20 Alasan Tidak Memilih” awalnya diterbitkan di situs notbeinggoverned.com, dan dicetak ulang di sini di Bitcoin.com untuk pelestarian sejarah. Banyak pendukung cryptocurrency yang mengidentifikasi dengan kesukarelaan percaya bahwa voting itu tidak bermoral, dan bergabung dengan ekonomi kontra adalah metode perubahan yang lebih baik. Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis. Bitcoin.com tidak bertanggung jawab atau berkewajiban atas opini, konten, akurasi, atau kualitas apa pun dalam editorial historis. **

3. Tindakan pemungutan suara memberikan legitimasi pada gagasan bahwa dapat diterima oleh mayoritas / kolektif untuk menggunakan lengan koersif negara untuk memaksakan kehendak mereka pada minoritas / individu yang menggunakan kekerasan, atau ancaman kekerasan, dan untuk alasan itu, itu tidak bermoral untuk memilih. Dengan demikian, satu-satunya cara untuk benar-benar mendelegitimasi sistem adalah dengan tidak memberikan suara. Ketika orang-orang berbondong-bondong menolak untuk berpartisipasi, komunitas internasional tidak dapat lagi mengakui hasil pemilu sebagai hasil yang sah. Legitimasi yang dirasakan ini menjadi perhatian bagi para politisi sehingga di beberapa negara sekarang menjadi persyaratan hukum untuk memilih (misalnya, Australia).

4. Seorang non-pemilih muncul dari proses pemilihan dengan hati nurani yang bersih karena mereka dapat secara sah menyatakan bahwa apa yang kemudian dikatakan dan dilakukan oleh 'perwakilan' yang terpilih setelah mereka memperoleh kekuasaan tidak dilakukan atas nama mereka, tidak dengan izin mereka, dan tidak dengan dorongan mereka.

5. Tidak memilih BUKAN berarti melepaskan hak untuk kemudian mengomentari, mengadukan, atau memprotes tindakan pemerintah, itu sepenuhnya sebaliknya. Ketika satu suara, seseorang secara efektif membuat perjanjian kontrak (pemilih secara resmi tercatat melakukannya), yang menyerahkan hak orang lain untuk berbicara dan bertindak atas nama mereka, dan dengan demikian, menyetujui apa pun yang dilakukan pemerintah setelahnya. Akan tetapi, seorang non-pemilih, tidak melakukannya, dan oleh karena itu memiliki hak untuk mengeluh, menolak, dan memprotes semau mereka.

6. Partisipasi dalam sistem (yaitu, pemungutan suara) memperkuat gagasan bahwa orang tidak dapat hidup bersama tanpa kendali kekerasan.

7. Partisipasi dalam sistem (yaitu, pemungutan suara) menyiratkan bahwa mayoritas tahu apa yang terbaik untuk semua orang.

8. Partisipasi dalam sistem (yaitu, pemungutan suara) menyiratkan bahwa mayoritas tahu apa yang terbaik bagi individu.

9. Pemberian suara secara efektif berpartisipasi dalam aturan massa, dan massa kemudian memaksakan pandangannya kepada seluruh masyarakat dengan ancaman kekerasan.

10. Dengan pemungutan suara, seseorang secara harfiah menganjurkan penggunaan kekerasan terhadap orang-orang yang damai.

11. Pemungutan suara memperkuat gagasan bahwa 'rakyat' memiliki kekuatan daripada birokrat yang sebagian besar tidak bertanggung jawab yang membuat aturan.

12. Pemungutan suara sia-sia karena selalu calon yang memiliki keuangan yang lebih baik menang.

13. Secara statistik, satu suara membuat perbedaan tidak lebih dari sebutir pasir di pantai. Berpikir bahwa penghitungan suara mereka cenderung memberi pemilih rasa harga diri yang keliru meningkat, dan partisipasi dalam suatu sistem menciptakan rasa pencapaian yang pasif.

14. Kemampuan seseorang untuk membuat pilihan berdasarkan informasi adalah nol jika satu-satunya informasi yang mereka referensikan berasal dari media arus utama yang bias secara terbuka, saluran berita pemerintah (propaganda), politisi dan manifesto partai (promosi dagang), atau dari sekolah negeri yang 'diberlakukan' pendidikan (indoktrinasi).

15. Pemungutan suara mengirimkan sinyal palsu kepada politisi terpilih bahwa pemilih menyetujui semua kebijakan mereka. Oleh karena itu, para pemilih mendorong mereka.

16. Jika seorang individu belum sampai pada kesimpulan yang tegas tentang pemilu, individu tersebut akan berbuat lebih banyak untuk negara / komunitasnya dengan tidak memberikan suara, daripada membuat kesalahan.

17. Jika hasil pemungutan suara tidak diketahui, maka pemungutan suara sama saja dengan berjudi. Jika hasil pemungutan suara diketahui, maka pemungutan suara menjadi sia-sia.

18. Tidak ada individu yang memiliki kewenangan untuk membuat hukum yang harus dipatuhi oleh tetangga mereka, atau siapa pun. Lalu bagaimana bisa diterima secara moral bagi setiap individu untuk mendelegasikan otoritas yang tidak mereka miliki kepada orang lain, seperti politisi?

19. Haruskah orang-orang yang tahu lebih banyak tentang acara permainan, olahraga, reality TV, dan selebriti, daripada hal-hal yang benar-benar penting (ekonomi, filsafat politik, sejarah, logika, pemikiran kritis, dll) berada dalam posisi untuk memilih dan mempengaruhi kehidupan orang lain?

20. Mendukung yang lebih kecil dari dua kejahatan masih mendukung kejahatan.

20 alasan untuk tidak memberikan suara intinya adalah:

Jika Anda bukan seorang Sukarelawan, maka menurut definisi Anda adalah seorang Involuntaryist, dan oleh karena itu, secara pribadi mendukung inisiasi kekerasan, atau ancaman kekerasan terhadap orang-orang yang tidak mengancam atau melukai siapa pun. Karena itu, untuk setiap orang di dunia, salah satu dari pernyataan berikut ini benar:

1) "Saya menganjurkan masyarakat di mana orang-orang bebas untuk secara sukarela berinteraksi satu sama lain."
2) "Saya menganjurkan penggunaan kekerasan, atau ancaman kekerasan, terhadap orang yang tidak bersalah, agar mereka mematuhi pendapat dan preferensi saya."

Jika pernyataan pertama merujuk pada Anda, JANGAN PILIH.

Jika Anda tertarik mempelajari banyak metode kesukarelaan, anarki kripto, dan berbagai cara untuk menyisih dan mengosongkan negara bagian – Lihat esai ini di bawah.

Apa pendapat Anda tentang 20 alasan untuk tidak memilih kelas politik? Beri tahu kami pendapat Anda di bagian komentar di bawah.

Tag dalam cerita ini
Agora, Agorisme, Anarko-kapitalisme, anti-negara, Bitcoin, Kapitalisme, Cryptocurrency, membatalkan legitimasi sistem, Esai Sejarah, opini, Pendapat, Menyisih, politisi, Perwakilan, Robert Rorschach, status quo, Asas kesukarelaan, Pemungutan suara

Kredit Gambar: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

Penolakan: Artikel ini hanya untuk tujuan informasi. Ini bukan penawaran langsung atau ajakan untuk membeli atau menjual, atau rekomendasi atau dukungan atas produk, layanan, atau perusahaan apa pun. Bitcoin.com tidak memberikan nasihat investasi, pajak, hukum, atau akuntansi. Baik perusahaan maupun penulis tidak bertanggung jawab, secara langsung atau tidak langsung, atas kerusakan atau kerugian yang disebabkan atau diduga disebabkan oleh atau sehubungan dengan penggunaan atau ketergantungan pada konten, barang, atau layanan apa pun yang disebutkan dalam artikel ini.