RUU Anti-Enkripsi AS Yang Mengancam Pidato Privat Online – Majalah Bitcoin

Ada undang-undang baru dalam karya untuk memerangi materi pelecehan seksual anak (CSAM) dan layanan berisiko lainnya di internet – tetapi itu bisa dikenakan biaya privasi online.

Menghilangkan Pelecehan yang Melecehkan atau Pengabaian Teknologi Interaktif (DAPATKAN ITNYA) diusulkan oleh Komite Kehakiman Senat dan disponsori oleh para senator dari kedua sisi lorong seperti Lindsey Graham (R-SC) dan Richard Blumenthal (D-CT). RUU ini juga didukung oleh Pusat Nasional untuk Anak Hilang dan Tereksploitasi dan Pusat Nasional tentang Eksploitasi Seksual.

Namun, RUU ini bermasalah untuk kebebasan berbicara dan privasi online menurut Riana Pfefferkorn, associate director Surveillance dan Cybersecurity di Pusat Internet dan Masyarakat.

“RUU ini mencoba untuk mengubah kemarahan Anda di Big Tech menjadi impian yang telah lama diinginkan oleh penegak hukum untuk melarang enkripsi yang kuat,” bantah Pfefferkorn dalam sebuah posting blog. Penjelasan terperinci Pfefferkorn mengatakan DAPATKAN ITU tampaknya kurang seperti cara yang sah untuk mencegah penyebaran konten eksploitasi anak dan lebih seperti upaya rahasia untuk melarang enkripsi ujung-ke-ujung, tanpa harus langsung melarangnya.

Pada akhir Januari 2020, draft proposal dibocorkan dan bertemu dengan kekhawatiran yang sama tidak hanya oleh raksasa teknologi besar (Facebook, Google, dll) tetapi juga rekan-rekan mereka yang kadang-kadang menentang, pendukung kebebasan berbicara.

"Kami khawatir, DAPATKAN UU TI dapat digunakan untuk memutar kembali enkripsi, yang melindungi keselamatan semua orang dari peretas dan penjahat, dan dapat membatasi kemampuan perusahaan-perusahaan Amerika untuk menyediakan layanan pribadi dan aman yang orang harapkan," juru bicara Facebook Thomas Richards kata dalam pernyataan ke Washington Post.

Jelas, masalahnya tidak bisa lebih sensitif. Patrick A. Trueman, presiden dan CEO dari Pusat Nasional tentang Eksploitasi Seksual, baru-baru ini bersuara Pendapat ini, rupanya mengadvokasi DAPATKANNYA.

"Saat ini, Big Tech tidak memiliki insentif untuk mencegah predator dari perawatan, perekrutan, dan perdagangan anak secara online dan sebagai akibatnya banyak anak telah menjadi korban pelecehan anak pada platform seperti Instagram, Snapchat, dan TikTok," kata Trueman.

Bagian 230: Undang-Undang Yang Paling Penting Melindungi Kebebasan Berbicara Online

Sementara setiap orang yang secara terbuka mengutuk, DAPATKANNYA TI juga telah menyatakan komitmen universal terhadap keselamatan anak secara online dan di dunia nyata, banyak yang mengatakan bahwa pendekatan jangka panjang RUU ini terhadap moderasi konten dapat lebih merugikan daripada kebaikan dengan menghilangkan percakapan pribadi di internet, khususnya pada platform media sosial dan aplikasi perpesanan.

Untuk memahami sepenuhnya apa yang DAPATKAN ITU usulkan, orang perlu memahami pentingnya dua tagihan yang disahkan pada tahun 90-an. Ini meletakkan dasar bagi bagaimana privasi dan kebebasan berbicara seharusnya beroperasi untuk warga AS.

Pertama, Bagian 230 dari Communications Decency Act (CDA), disahkan pada tahun 1996, memungkinkan untuk pengembangan berkelanjutan dari internet sebagai pasar bebas dan kebaikan universal untuk kebebasan berbicara. Bagian 230 mengatakan bahwa platform online atau penyedia layanan komputer interaktif sebagian besar tidak dapat dianggap bertanggung jawab atas hal-hal yang dikatakan atau dilakukan pengguna mereka di platform mereka. Ia menggunakan istilah "kebanyakan" daripada "selalu" karena platform masih bertanggung jawab atas pengecualian yang melanggar hukum pidana intelektual dan federal. Pada dasarnya, ini berarti jika seseorang difitnah sebagai penipu, orang tersebut dapat menuntut penipu mereka, tetapi mereka tidak dapat menuntut platform karena menyediakan ruang untuk kebebasan berbicara.

Kedua, Bantuan Komunikasi untuk Penegakan Hukum (CALEA), yang disahkan pada tahun 1994, mengharuskan penyedia telekomunikasi membuat jaringan mereka “tidak dapat disadap” untuk penegakan hukum. Namun, itu juga memastikan “carve-out” untuk pesan terenkripsi dan layanan informasi di mana situs web, email, media sosial, aplikasi pengiriman pesan, dan penyimpanan cloud berada di luar wilayah hukum CALEA.

Tujuan dari pengukir ini adalah untuk mencapai kompromi antara kepentingan bersaing penyedia keamanan jaringan, pendukung privasi, kebebasan sipil, pertumbuhan teknologi dan penegakan hukum. Dalam kombinasi, Bagian 230 dan CALEA mencegah regulasi mencekik pertumbuhan dan perkembangan ekonomi informasi A.S.

Melemahnya Perlindungan

Sejak tahun 90-an, lebih banyak peraturan telah dilepaskan untuk membatalkan Bagian 230. “Bagian 230 telah diubah sejak disahkan: SESTA / FOSTA, diberlakukan pada tahun 2018, menembus kekebalan penyedia dari hukum sipil dan hukum negara tentang perdagangan seks, ”tulis Pfefferkorn. SESTA / FOSTA saat ini sedang tertantang di pengadilan federal menjadi tidak konstitusional dan melakukan lebih banyak kerugian daripada kebaikan.

Sudah ada a skema pelaporan regulasi untuk penyedia online memerangi CSAM. Juga, Bagian 230 tidak membuat jaksa federal dari meminta penyedia bertanggung jawab atas CSAM pada layanan mereka.

Sementara keberhasilan skema pelaporan saat ini dipertanyakan, ada bukti yang masuk akal untuk meyakini bahwa DAPATKAN TI merupakan upaya untuk mengatur komunikasi di internet secara lebih luas.

“Apa yang disebut RUANG ITU akan mencabut perlindungan Bagian 230 dari situs web mana pun yang tidak mengikuti daftar 'praktik terbaik', yang berarti situs-situs itu dapat digugat bangkrut,” menulis Joe Mullin, seorang analis kebijakan dengan Electronic Freedom Foundation.

Mullin mengacu pada bagaimana DAPATKAN ITU menargetkan CSAM. Ini mengusulkan untuk melakukan ini dengan membuat komisi federal untuk mengembangkan daftar praktik terbaik untuk mencegah CSAM yang harus diikuti oleh penyedia platform online atau kehilangan kekebalan mereka berdasarkan Bagian 230 – yang berarti mereka dapat dituntut menjadi bangkrut. Komisi ini sebagian besar terdiri dari penegakan hukum dan kelompok sekutu seperti Pusat Nasional untuk Anak Hilang dan Tereksploitasi (NCMEC).

Menurut Mullin, "Daftar 'praktik terbaik' akan dibuat oleh komisi pemerintah, dipimpin oleh Jaksa Agung Barr, yang telah membuatnya sangat jelas dia ingin melarang enkripsi dan menjamin 'akses hukum' penegakan hukum ke pesan digital apa pun. ”

Meskipun kata "enkripsi" tidak muncul di manapun di RUU DAPATKAN TI, Mullin curiga bagaimana komisi federal dapat merancang praktik terbaik. Misalnya, dalam draf RUU sebelumnya, Wakil Presiden NCMEC menyatakan bahwa layanan online harus dibuat untuk menyaring semua pesan menggunakan teknologi penyaringan yang disetujui oleh mereka sendiri dan penegakan hukum, melaporkan apa yang mereka temukan dalam pesan ke NCMEC dan diadakan secara legal bertanggung jawab atas isi pesan yang dikirim oleh orang lain.

Lihat juga

Privasi Bukanlah Radikal: Bagaimana Tor Mendukung Perbedaan dalam Hak Asasi Manusia

Singkatnya, komisi diam-diam dapat memberikan akses pintu belakang ke semua layanan informasi yang di-hosting A.S., membatalkan semua pesan terenkripsi.

Kontrol Terpusat dan "Techlash"

Mullin, Pfefferkorn dan kritik vokal lainnya dari DAPATKAN ITU semua setuju bahwa rancangan undang-undang yang diusulkan itu membuka pintu bagi penghapusan enkripsi: fakta bahwa hal itu tidak pernah secara eksplisit ditangani secara khusus terutama mengenai ..

Menurut Mullin, ada kemungkinan bahwa draft DAPATKAN TI saat ini akan diubah untuk membatalkan kerusakan yang dapat terjadi pada privasi online. “Dapat dengan mudah memasukkan klausa dalam (,) yang mengatakan RUU itu tidak berlaku untuk enkripsi,” tulisnya.

Namun, hingga beberapa amandemen terjadi, para pengkritik mewaspadai komisi federal yang terdiri dari kurang dari dua puluh orang, menurut laporan terbaru, yang akan membuat keputusan privasi dan keamanan berskala besar untuk seluruh populasi A.S.

Perebutan kekuasaan yang berpotensi besar seperti itu akan tampak agak konyol, tetapi Pfefferkorn juga mengakui bahwa DAPATKAN ITU mengendarai gelombang kebencian atau “techlash” yang populasi AS telah mulai tumpangi terhadap banyak perusahaan berbasis internet. Permusuhan ini diarahkan pada kedua raksasa teknologi AS, yang model bisnisnya lari dari kapitalisme pengawasan dan platform kebebasan berbicara online yang, bagi kebanyakan orang, dapat terasa seperti "huruf terkonsentrasi dari kejahatan manusia setiap kali kita membuka ponsel," menurut Pfefferkorn.

Pesan Pribadi: Prasyarat untuk Demokrasi

Secara umum, kebebasan berbicara di platform media sosial sudah menjadi topik yang bernuansa dan rumit. Bahkan di bawah Bagian 230, platform media sosial masih dapat menyensor konten ketika mereka menganggapnya tidak pantas secara internal. Misalnya, Twitter memiliki daftar hitam kata kunci dan protokol untuk cara kerjanya dapat berubah dengan sepeser pun.

Untuk Nozomi Hayase, psikolog sosial dan penulis, pengawasan pesan terenkripsi adalah gerakan menuju demokrasi yang hilang. Dengan alasan Hayase, privasi adalah prasyarat untuk semacam kesendirian yang memungkinkan orang untuk berpikir dan bertindak secara mandiri dan, karenanya, penting untuk masyarakat demokratis yang berfungsi.

“Demokrasi membutuhkan individu berdaulat yang mampu berkomunikasi satu sama lain secara bebas. Kebebasan ini datang dengan tanggung jawab besar, ”kata Hayase, yang mengakui DAPATKAN TI sebagai angsuran terbaru dari tren berbahaya menuju penyensoran online. “Jika kita benar-benar ingin memiliki masyarakat yang benar-benar demokratis, kita harus menerima kenyataan bahwa adalah tugas setiap orang untuk mengembangkan kapasitas moralnya sendiri untuk menentukan apa yang benar dan salah, daripada bergantung pada otoritas eksternal untuk beri tahu kami apa yang harus atau tidak seharusnya kami lakukan. "

Saat ini, DAPATKAN TI telah dirujuk ke Komite Kehakiman Senat. Warga negara dapat menghubungi anggota kongres mereka secara langsung atau mengambil tindakan melalui situs web Electronic Frontier Foundation.